Выстраиваем СРО по ранжиру. Для чего это надо
Идея создания рейтингов для саморегулируемых организаций имеет несколько причин для своего рождения. В любой отрасли, если есть несколько одинаковых предложений, потребителю необходимы какие-то сигналы, помогающие ему определить качество «товара».
В случае саморегулирования ситуация не так проста. Есть несколько вариантов, что считать «товаром» и кому подавать сигналы. Например, саморегулируемые организации можно назвать игроками на рынке допусков. Тогда потребитель, очевидно, строительные организации, а главные характеристики качества саморегулирования, в этом случае – это низкий уровень издержек и скорость получения допуска. В таком случае получаем модель рынка, на котором лучшие саморегулируемые организации, это коммерческие СРО.
Можно исходить из задачи, для решения которой, саморегулирование как механизм, и создавалось. Это контроль качества строительства. Но контроль требует значительных усилий в виде проверок, чистки рядов от недобросовестных организаций, более тщательной процедуры выдачи допусков. Выходит так, что строительная компания должна выбирать ту саморегулируемую организацию, в которой будет «более хлопотно». Трудно поверить, что найдется много строителей, изыскателей и проектировщиков, добровольно идущих на существенные издержки без серьезных бонусов.
Сказанное, однако, не означает что идея рейтинга, как инструмента ранжирования СРО по качеству работы не имеет перспективы. Просто необходимо ответить на два вопроса:
1. Каков источник рейтинговой информации?
2. Каковы выгоды участие в рейтинговой СРО?
Вопрос первый
По сути таких источников видно только два. Это организационный уровень саморегулируемой организации и качество организаций - членов СРО. С этой позиции к вопросу о построении рейтинга подходит Минэкономразвития РФ. В докладе об итогах практики применения законодательства о СРО в отдельных сферах экономики были прописаны следующие критерии экономического анализа деятельности СРО:
- исполнение СРО функций по разработке и применению стандартов и правил;
- эффективность применения механизмов обеспечения имущественной ответственности СРО;
- эффективность осуществления СРО контроля за деятельностью своих членов;
- эффективность государственного надзора за деятельностью СРО;
- степень внедрения механизмов работы с жалобами и внесудебного урегулирования споров;
- формирование национальных объединений СРО и исполнение ими предписанных законодательством функций.
Второй вариант формирования рейтингов, предполагает оценивать саморегулируемые организации по эффективности работы организаций членов. Такой подход менее формален и менее зависим от государственного аппарата, но и более сложен в реализации, если учесть количество строительных организаций работающих в России и количество СРО их объединяющих.
Таким образом, ответ на первый вопрос возможен сверху, от государства и снизу от строительных компаний и саморегулируемых организаций.
Вопрос второй
Зачем рейтинги нужны СРО, на самом деле имеет простой ответ. Если рейтинг не дает никаких преференций строителям, он не нужен никому. Без бонусов, для строительной компании непонятно чем допуск, полученный в одной саморегулируемой организации, отличается от допуска полученного в другой. А незаинтересованность строителей означает и бессмысленность для СРО. Поэтому вопрос стоит так –чем рейтинговая саморегулируемая организации отличается от стоящей по ранжиру внизу.
Первое, самое общее соображение. Репутация СРО, подтвержденная в результате независимого, профессионального добровольного аудита, может стать одной из опор продвижения на рынке её членов. Репутация СРО, подтвержденная рейтингом, может стать для потребителя неким гарантом качества работы компании.
Второе, практическое соображение. Членство в СРО с высоким рейтингом только тогда будет иметь практический смысл, когда откроет доступ к более выгодным условиям кредитования и страхования, когда даст определенные преференции в получении контрактов, то есть сможет работать на развитие бизнеса. Под словосочетанием «определенные преференции» следует понимать вполне конкретные вещи: более выгодные кредиты и страховки, приоритет на стадии предквалификации в конкурсных процедурах.
Вместо заключения
Таким образом, вопрос заключается не в признании или отказе от идеи рейтинга. Идея фактически уже обеспечила себе право на существование. Механизмы формирования рейтинга разрабатываются и в национальных объединениях и на региональном уровне и в государственном аппарате. Поэтому действительно актуальная задача, для каждого СРО, заключается в анализе своих сильных и слабых сторон. Сейчас важно вовремя сесть на этот поезд. Конечно надо понимать, что высокий рейтинг еще не гарантия успешности для саморегулруемой организации. Надо полагать, что всегда найдется некоторое количество строительных организаций предпочитающих дешевый быстрый допуск высокому месту в табели о рангах. Фактически рейтинг нужен не для деления СРО на плохие и хорошие. Рейтинговый механизм призван упорядочить объективно идущие экономические процессы, поэтому рейтинг, это не хорошо и не плохо, это большому счету естественный процесс, который необходимо увидеть и принять.
П.С. Сегодня разными авторами выстраиваются различные подходы к созданию критериев рейтинга. Но независимо от подхода видно главное, СРО с высоким рейтингом – это стабильно работающая организация, сумевшая создать эффективную структуру. В этом отношении наши Партнерства «СОЮЗ» будет иметь высокий статус при любой технологии оценивания. Очевидно, в ближайшем будущем рейтинговые оценки будут оказывать существенное влияние на процесс саморегулирования и это должно быть учтено в нашей работе.
С уважением О.В. Симанович